安然公司的衍生金融工具问题
李瑞霖
安然公司是全美最大的能源交易公司,首创网上能源交易的方式,与微软和奇异等公司并驾齐驱。然而由于过度地操作衍生性石油金融工具、不当的人为掏空以及失败的投资决策等原因,使得该公司于2001年12月2日申请破产保护,成为美国历史上破产市值最大的公司。
安然公司由石油不确定性而衍生出来的衍生性金融工具,即向顾客收取金额并允诺一段时间以后返还,使得安然公司的角色和银行有点近似,所不同的在于,其背后并没有像银行一样有共同存保,而是以该公司的流动性资产曝露在相当大的风险之下。一旦其金融状况不佳时,就会产生多米诺骨牌效应,由于顾客要求提前赎回而使得公司的情况进一步恶化,这为安然公司的破产埋下了隐患。
2000年全球性的不景气由美国蔓延开来,许多公司为了规避美元低迷的利率而改为操作欧洲美元期货,安然也赶上这股热潮。然而在2001年底美国利率回升,许多公司都因错误的预期蒙受了莫大的损失,其中安然公司的情况尤为严重,这一错误的投资使得安然损失许多现金,并使得资金状况出现恶化情况。安然遂寻求出售非核心产业来增加资金以应付即将偿付的债务,其中以和其竞争对手动力公司(Dynegy)的谈判最为成功,但后来又发现美国主要投资信用评级公司之一的史坦普公司(S&P)调降安然的债券等级,使得此项合并案正式告吹,更使得安然无法再利用债券市场集资,连专门买垃圾债券的秃鹰公司也都对安然的公司债券失去兴趣,由此安然股价也应声倒地,安然许多债权人皆纷纷要求提前偿还债务,终于造成安然公司于2001年12月2日申请破产保护。本文仅就安然公司在衍生性金融工具的操作和规范上的缺失作一分析。并考虑如何在未来对这些缺失加以改正。
一、衍生性金融工具的操作和相关规范
衍生性金融工具是指由传统或基础的金融市场(包括货币市场、债券和股票市场及外汇市场等)上衍生出来的金融工具,是一种财务工具或契约,其价值由买卖双方根据标的资产(underlying assets)之价值或其他指标,如股价指数来决定。按美国财务会计准则第119号的规定,衍生性金融工具包括期货、远期契约、交换或选择权契约,或具有类似性质之金融工具。
衍生性金融工具的风险包括有以下六种:①信用风险(credit risk)。指因交易方无法履行契约而造成我方财务上之损失。此类风险主要发生在店头买卖的交易,交易所买卖之交易由清算所经手。企业衡量总信用风险时应考虑衍生性金融工具市价评估价格或利率变动对信用风险的影响,包括:衡量企业内与衍生性金融商品有关的信用风险,并确定与每一交易对象应有的额度,当标的物价格或利率变动时,估计衍生金融工具可能的未来价格;建立独立信用管理功能,以便分析客户信用风险,决定信用额度;采用对冲契约,双方同意一方违约时仅就信用负责,如此可以降低个别交易对象的信用风险。②市场风险(market risk)。精确衡量市场风险需依赖高层次的数学和统计技术,及资料库与电脑程式。一般而言其管理方式有二:一是以市价衡量(market to market),如美国联邦储备银行建议其管辖的银行至少每日按市价计算衍生性金融工具组合,同时建议董事会核准可披露的损失额度。二是风险管理制度应着重于测试或模拟计算市价及利率变动对企业衍生性工具组合价值的影响。安然失败的一个重要原因就是预期美元走势错误,使所投资的欧洲美元期货造成重大损失。③流动性风险(liquidity risk)。又称筹资风险,指企业无法筹措资金以履行合约之风险。企业由于无法在市场上以公平价值迅速出售金融资产而产生的风险亦可能导致流动性风险。④作业风险(operation risk)。指因不适当的制度、不适当的管理及控制、欺诈或其他人为错误所造成的可能财务损失。作业风险的管理必须依赖健全的制度程序及控制,才能确保上述其他各类风险的有效管理,包括交易的适当记录,风险的衡量,交易对方遵循规定的政策、程序及限额。⑤法律风险(legalrisk)。指因法院或立法机关判定衍生性金融工具买卖或契约无效而造成的可能财务损失,如契约条款违反法律。为降低上述诸法律风险,经纪商应定期评估其衍生性金融商品契约的法律效力,并及时对交易方的权力征求法律专家意见;⑥现金流量风险(cash flowrisk)。指货币性金融工具未来现金流量的变动风险。如浮动利率债务会随着有效利率的变动而使其未来现金流量变动。
二、安然公司的衍生金融问题
前面已经提到,安然的交易方式相当特殊,首创网上能源交易的方式,并由石油不确定性而衍生出来的衍生性金融工具,使得安然公司的角色变得和银行有点近似。从简单的会计原理来说,这是一种向顾客收取预收款的交易方式。安然将这些预收款放在旗下的金融事业中,供其从事投资之用,但安然并没有提供存款保险的保障。财务状况不佳时,旗下所有的事业则将面临连带的危机。安然为了规避美元低迷的利率而操作欧洲美元期货,结果在2001年底美国经济复苏,使得美国利率回升,安然在这种错误的预期之下蒙受了莫大的损失,这就是操作衍生性金融工具的市场风险。
在安然事件中,因为操作衍生性金融工具而产生的潜在的资产负债表外信用风险,也是造成财务报表隐藏大量负债的原因之一。在美国财务会计准则委员会(FASB)发布的财务会计准则公告(SFAS)第133号中有关于披露衍生性金融工具资产负债表外信用风险的详细规范,但因该资料取得困难,在此以台湾财务准则公报第27号《金融商品之揭露》的第24、25条取代之。第24条规定,衍生性金融工具具有资产负债表外信用风险者,尚应于财务报表或其附注,依金融工具的种类、商业活动、风险,或其他与其金融工具管理策略一致之类别分类,揭露下列资讯:(1)因金融工具交易之相对人未能履约,且其所提供之担保品或其他担保之价值已重大减损,致可能发生之会计损失金额。(2)配合具有信用风险之金融工具而要求提供之担保品或其他担保之政策、企业如何取得该担保品或其他担保,及该等担保品和担保性质之
简述。若有其他之金融工具有关之担保品或其他担保之资讯有助于了解信用风险程度者,亦得揭露。第25条规定,企业对于信用风险显著集中之衍生性金融工具,除揭露上段所列资讯外,尚应揭露造成信用风险集中之活动、地区或经济特质之资讯。
三、小结
安然破产事件实为近年来美国最大的破产案件,要说这件事是2001年美国最大的财经方面的新闻一点都不为过。因为它牵扯出许多在商业上积弊已深的问题,如财务报表不实(其中与我们最相关的就是注册会计师的专业及道德问题)、管理阶层决策错误、投资失当,甚或是管理阶层人谋赃,与政治圈所牵扯出的丑闻。另外还有几个地方也值得继续探讨。如有关投资失败和代理问题的探讨。因为管理阶层的作风而导致投资的失败,是否可以与代理理论相结合来探讨;与动力公司合并失败的主因是资产过度抵押,而动力公司之所以中途收手,极重要的因素是安然公司的资产大多数已经都充作抵押,而无法对动力公司做足够的担保,为何之前会有这么为数庞大的资产抵押呢?这也是值得探讨之处。
来源:中国注册会计师2002年第9期